来源:家长学院 作者:佚名
6， 满清第一次兵围北京战役，皇太极用反间计骗崇祯杀了袁崇焕，明朝自坏长城，此后，满清数次经蒙古入寇北京，给明朝以沉重打击。
点评：整个事件里明朝一共犯了两大错误，第一就是杀袁崇焕。这是傻瓜都明白的。当时全国人民都知道袁将军冤枉，惟独北京人民和崇祯皇帝认为袁将军该杀。当时袁将军千里奔袭，阻击清军，使清军进攻被遏止，此战虽打的漂亮，但袁将军自己也承认，以九千骑兵阻击清朝十万大军，是带有赌博性质的，胜的实在侥幸。其后就坚守不战，等待援军。满清被拒在城外，就在北京城周围以烧杀抢掠泄愤，于是北京老百姓就把遭殃的帐算在袁崇焕头上。老百姓的愚昧还可以理解，但崇祯的不知兵就是荒唐了，坚守待援是每个有头脑的人都明白的道理，偏偏崇祯不明白。杀了袁将军，更是寒了二十万辽东军民的心，为了这么个糊涂蛋肝脑涂地，到头来也是被冤杀在菜市口，还有谁能为这样的朝廷尽忠。袁将军死后，其部将多人投降满清，祖大寿虽至死未给满清出一计，其部队却成了满清灭亡明朝的先锋，孔有德等人更是封王封侯。此后，明军叛变者日益增多，辽东防线更为虚弱。第二则是战术上的错误，清朝十三万人孤军深入，其实是犯了兵家大忌，长城沿线各关隘依然在明朝手里。若明朝能在京城外与敌人长期相持，再集中数倍于敌的大军封锁长城关隘（这对明朝不是难事），将其合围，满清十三万大军必将陷入死地，即使皇太极能侥幸突围，满清也必定元气大伤。（俄罗斯在对抗拿破伦时即用此法）假如明朝更有胆气一些，一面调集内地兵马援救京城，一面由祖大寿率辽东兵北攻满清老窝，引满清主力回援，再于半路截杀，（即围魏救赵之法）那更是一刀桶进满清心窝，满清势必一战即亡。可惜崇祯皇帝内不识忠奸外不辨兵事，仅将满清击退就心满意足。让本是一次置满清于死地的绝好机会白白丧失。
7， 明朝末年，关中持续八年大旱，闹的民变四起。李自成张献忠揭竿起义，天下大乱。明朝曾一度取得平叛胜利，收复张献忠，击败李自成，赢得了一时的安定，但天灾持续，明朝又没有采取措施进行赈济，导致民变再生，李自成东山再起。最终灭亡明朝。
点评：明朝能在两线作战的情形下平定李自成第一次起义，实在是上苍眷顾幸运之至，这本是明朝振兴的大好机会。有人说明朝灭亡是因为天谴，但仔细看看历史，汉唐时代关中也曾有过类似灾难。唐高宗时代关中曾连续干旱十年，受灾四年，结果唐高宗采纳宰相裴炎的建议，在关中第三年大旱时果断停止了对西突厥的用兵，调十万大军兴修水利，同时尽全力赈济灾民，其后七年虽旱灾横行，但关中却出现灾年无灾的奇迹。其后唐朝稳定了内部，兵发西域，灭亡西突厥，势力扩展到帕米尔高原。后来唐玄宗开元二年，关中又出现百年不遇的蝗灾，加上官吏暴虐，横征暴敛，天灾人祸激的民变四起。唐玄宗命宰相姚崇主持灭蝗，杀四十二名贪官平息民愤，并令各王公大臣拿出私家俸禄赈济灾民，一举扭转了局面。才有了后来的开元盛世。可见天灾并不可怕，重要的在于人谋。明朝的天灾，可以说是七分人祸，官吏贪婪，横征暴敛，国家不顾灾荒，一味加税。终于导致人民起义。如果在明朝平定李自成第一次起义后果断采取措施，整顿吏治和税收，调集江南钱粮赈济灾区。（明朝有京杭大运河，作到这点应该不难）并花大力气治理黄河。（明朝的科技和人力作到这点也不难）以稳定人心，安抚百姓。那李自成绝对没有作乱的土壤。农民军攻克北京的一幕也绝不会上演。可惜，在对待天灾问题上，崇祯皇帝连唐朝最懦弱的唐高宗都不如。
8， 明清松山战役，明军十三万清军十万，主将洪承畴定下步步为赢的战略方针，以相持战的战法，依靠优势的火器防御层层阻击清军，几乎把清军拖垮。可惜糊涂的崇祯皇帝好大喜功瞎指挥，接连四道诏书逼洪承畴出战，洪承畴痛哭一场，明知必败依然出击。结果兵败被俘。此战是明清之间最大规模的主力决战，自此，明朝尽失关外堡垒，山海关成为前线。清朝掌握了全线进攻明朝的战略主动权。
点评：此战是明清之间最大规模的主力决战，几乎是关系着满清的生死，明朝胜则满清衰，满清胜则明朝再无法在关外立足。十万八旗兵几乎是满清的倾国之力，明朝也精锐尽出。应该说此战从开始阶段还是向对明朝有利的方向发展。洪承畴虽说没有气节，但军事才能还是很强的，甚至不亚于袁崇焕。更何况，他的身边是袁将军留下的宁锦防线，配备大量精良火器。若打攻坚战，满清势必吃亏。祖大寿的临阵倒戈又为明朝增添了生力军，并撼动满清全线。从兵力上看，明朝十三万满清十万，但明军野战能力弱于满清八旗。更何况如此大规模的兵团作战，表面看打的是军力，实际上打的是钱粮，后勤乃至综合国力。满清国力弱小，速战速决是唯一的选择，而洪承畴制定的相持战战略则是明军扬长避短的最佳战法。只要再给洪将军个把月的时间，满清就将被彻底拖垮。而他的这一方略也眼看就要成功了。可惜崇祯皇帝连这个把月都等不了了。平心而论与宁远之战明朝政府的不作为相比，崇祯对此战还是很重视的，可事情坏就坏在他的重视上。汉武帝亲自制订攻击匈奴的方略，是因为他本人自小熟悉军事，且对匈奴的情况有完整的了解。崇祯没有汉武帝的本事，却偏偏要凑这个热闹。崇祯逼洪承畴出战的四道诏书，比秦烩催岳飞回师的十二道金牌还要可恨，毕竟岳飞还是把军队完整的带了回来，可崇祯的诏书却直接断送了十三万大军的性命，和前线原本大好的局面。后人都骂洪承畴卖国求荣，不可否认洪承畴后来的表现实在是一个汉奸，可谁想过此战中他是在力战到最后一刻在被俘的，又有谁想过象崇祯这样昏庸无能的皇帝，又怎么值得为他殉节效忠呢！这一点，连明朝遗老黄总羲也看不过去了，他在他的《崇祯年评传》里也毫不客气的批评了这一切。回想这场战争，我们得到的，除了遗憾与叹息外，更多的则是深深的悲凉。因为一个王朝甚至一个民族的命运，就被一个白痴皇帝的四道诏书所改写了。
9．北京失陷后，南明建立，不久清军南度长江，兵不血刃占领南京，南明小朝廷灭亡。
点评：和南宋同样的情形，但南宋尚且苟延残喘了几十年，南明却迅速败亡。宋高宗再昏庸，也比弘光帝圣明一点。宋高宗还知道收编南逃的北方汉人，组成如虎狼之师的岳家军对抗敌寇，弘光帝除了享乐之外别无所长。当时明朝在长江沿线尚有几十万大军。可一个无能的皇帝加几个卖国的大臣，就足以把国家卖掉了。不容否认江南百姓和官兵的抗击还是英勇的，嘉定，江阴和扬州都给了满清以极大打击，使他们以屠城泄愤。但皇帝投降，群龙无首，军队各自为战，这样的抵抗最终也只能被满清各个击破。假如弘光皇帝哪怕有宋高宗的一点血性，假如明军可以上下一心，凭借长江天险拼死守卫。那满清是很难过长江的。最差的结局也是和满清划江而治，纵然不能光复山河，也可使明朝政权再残存下来。今天有人说江南人懦弱，说江南是卖给满清的。但是从历史的真实情况看，江南百姓的抵抗还是英勇的，他们打出了中国人最后的血性和勇气，可谓是虽败尤荣。百姓没有要卖国的，甚至大部分军队也是要抗战到底的，卖国的是皇上，是那些高官厚禄的大臣，是那些满足苟安的皇亲国戚，是那些满口君君臣臣读圣贤书做肮脏事的腐儒。三千大军齐解甲，竟无一人是女儿。一出《桃花扇》传唱千年。有人说莎士比亚的《哈姆雷特》是世界第一大悲剧，我看《桃花扇》更是有过之而无不及。这出戏深刻的揭示了一个真理：我们为什么会亡国，我们为什么会被屠杀。
10， 永历政权建立后，李定国将军在云南贵州一带连破清军，杀死清军两位王爷，清军在西南的兵力几乎被损失殆尽。满清统治区里大量汉军也举兵起义响应。李定国于是奏请永历帝出兵四川。抢在清军主力南下前占领巴蜀和汉中地区，以进兵中原。但永历帝却担心李将军功高震主，于是令其原地休整，并派孙可望分其兵权，谁想孙可望举兵叛乱，永历政权发生内讧，叛乱虽最终平息，但南明元气大伤，更使清军赢得了集结兵力的时间。不久吴三桂进兵云南，永历政权灭亡。
点评：这简直是抗清战争以来最好的局面，可以说是千载难逢的光复山河的良机。当时满清虽已有百万大军。但三分之二为汉军，其多数汉军都还处在观望状态，并不真心效力。李定国接连击败孔有德和尼堪外兰部，射杀二王，可以说是对满清西南势力的毁灭性打击。更使得满清汉军军心浮动。湖广总督就曾上奏满清朝廷，说汉军已不敢与李定国部战，请求朝廷速派八旗主力。而清军主力若要增援，没有几个月是办不到的。何况郑成功此时也在福建牵制清军。四川虽说有天险，但从贵州入川，比从中原入川要方便的多。若占四川汉中。那进可取八百里秦川，退也可凭天险自保。若此方略成功，明朝可以说是进退有余。光复山河大有希望。与明朝诸多昏君相比，永历皇帝还算是比较开明的。接纳李定国的大西军显示其魄力。但他继承了他祖宗一贯的猜忌心，不敢委以重任，更兼重新宦官，以至起用了孙可望这个败类。真是重导了明朝昏君的覆辙。明朝不缺将才，可惜皇帝无能，用人不当。让这最后的机会也白白流失掉了。之后，李定国败退缅甸，含恨客死他乡，永历皇帝被吴三桂活捉，用弓弦勒死。明朝也就这般寿终正寝了。由此看，并不是满清灭亡了明朝，而是我们自己葬送了自己。
历史是不可以假设的~有的只是机会。